從案例看AI生成作品的著作權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)

DeepSeek的橫空出世，毫無疑問是蛇年春節(jié)最為熱門的話題之一，DeepSeek的影響力正實(shí)實(shí)在在地滲透進(jìn)各行各業(yè)，帶來前所未有的變革。不過，生成式AI方興未艾之際，很多法律糾紛也接踵而至。國際、國內(nèi)很多的生成式AI企業(yè)近兩年頻頻遭遇著作權(quán)糾紛，我們就法律判決中，分析其判斷思路，來應(yīng)對以后的法律糾紛。

根據(jù)AI生成式運(yùn)行過程的三個(gè)步驟及表現(xiàn)表現(xiàn)形式，分為：音樂、圖片、文字等，都可能產(chǎn)生著作權(quán)糾紛。這些著作權(quán)糾紛中，原告基本上援引傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)的基本法律要件提出控告，即，被告未經(jīng)允許使用原告受著作權(quán)保護(hù)的作品，給原告造成損失。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院于2023年11月27日對此案作出一審判決，認(rèn)定涉案圖片具備獨(dú)創(chuàng)性，符合著作權(quán)法對作品的定義，屬于美術(shù)作品，受著作權(quán)法保護(hù)。法院明確指出，原告李某某作為AI生成圖片的使用者，通過智力投入和個(gè)性化表達(dá)完成了作品的創(chuàng)作，因此享有該圖片的著作權(quán)。

法院進(jìn)一步指出，被告未經(jīng)許可使用涉案圖片并去除署名水印，侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和署名權(quán)，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失500元并公開道歉。

分析判斷標(biāo)準(zhǔn)：獨(dú)創(chuàng)性：AI生成內(nèi)容需體現(xiàn)創(chuàng)作者的個(gè)性化表達(dá)和智力投入。例如，創(chuàng)作者通過輸入關(guān)鍵詞、調(diào)整參數(shù)等方式對生成結(jié)果進(jìn)行控制和預(yù)見，使作品具有獨(dú)特性；固定性：AI生成內(nèi)容需以電子圖片、文字等形式固定下來；智力成果：AI生成內(nèi)容雖由機(jī)器生成，但本質(zhì)上是人機(jī)協(xié)作的結(jié)果，反映了人類的智力勞動。

案例二：2024年9月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理首例涉生成式人工智能平臺侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定被告杭州某智能科技公司構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的幫助侵權(quán)，判決被告立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用3萬元。近日，浙江省杭州市中級人民法院已就該案作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

分析判斷標(biāo)準(zhǔn)：1直接侵權(quán)或幫助侵權(quán)；2生成式人工智能服務(wù)的性質(zhì)和營利模式；3權(quán)利作品的知名度和被訴侵權(quán)事實(shí)的明顯程度；4生成式人工智能可能引發(fā)的侵權(quán)后果；5是否積極采取了預(yù)防侵權(quán)的合理措施。

總之，目前國內(nèi)AI生成的法律糾紛中只有圖形作品，我們看到兩種判決結(jié)果，對于音樂、文字作品如何判決?還要不斷學(xué)習(xí)，綜合分析來應(yīng)對。

法律依據(jù)

根據(jù)我國《著作權(quán)法》，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果,

免責(zé)聲明：本文由AI生成+人工檢索調(diào)整而成，若內(nèi)容有相同或相似，著作權(quán)歸作者所有。