從一則案例來(lái)分析合作開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬

合作開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，是指兩個(gè)以上單位或者個(gè)人共同進(jìn)行投資、共同參與研究開發(fā)工作所完成的發(fā)明創(chuàng)造。

兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造，合作各方就發(fā)明創(chuàng)造的歸屬訂有協(xié)議的，按照協(xié)議確定權(quán)利歸屬。沒(méi)有訂立協(xié)議的，專利申請(qǐng)權(quán)和專利權(quán)屬于完成或者共同完成的單位或者個(gè)人。

所述完成或者共同完成的單位，是指完成發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或設(shè)計(jì)人所在的單位。所述完成或者共同完成的單位或者個(gè)人，是指對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的合作方。

如果發(fā)明創(chuàng)造的完成是基于對(duì)某一合作方提供的特有的技術(shù)、設(shè)施或試驗(yàn)數(shù)據(jù)等的運(yùn)用，則該合作方應(yīng)視為對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。在沒(méi)有協(xié)議的情況下，如果各方派出的人員對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的完成都作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，各方就是共同完成發(fā)明創(chuàng)造的單位或者個(gè)人，應(yīng)當(dāng)共同享有權(quán)利;如果只有一方的發(fā)明人或設(shè)計(jì)人對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的完成作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，其他合作方雖然參加了研究開發(fā)，但是沒(méi)有作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，就只有該發(fā)明人或設(shè)計(jì)人所代表的一方享有權(quán)利。

案例

A 公司擁有保健藥品“靈仙化石膠囊”的研究開發(fā)成果，其于1996年獲得了省衛(wèi)生廳同意批量生產(chǎn)靈仙化石膠囊的批準(zhǔn)文號(hào)。1997 年，A 公司與 B 公司簽訂了《合作協(xié)議書》，協(xié)議約定:在衛(wèi)生部門許可條件下，A 公司將該藥品的批準(zhǔn)文號(hào)從 A 公司變更至 B 公司名下;A 公司、B 公司雙方共同研制、開發(fā)、生產(chǎn)該藥品，A 公司提供 20%的資金，主要負(fù)責(zé)提供配方、技術(shù)、生產(chǎn)工藝、技術(shù)指導(dǎo)等工作，并將上述工作的成果交由B公司保管，B公司派員參與藥品研發(fā)，并負(fù)責(zé)提供該藥品生產(chǎn)所需的廠房、設(shè)備、80%的資金和經(jīng)營(yíng)管理;對(duì)該藥品繼續(xù)研究的成果由 A 公司、B 公司共享。

《合作協(xié)議書》簽訂后，雙方依約履行，進(jìn)行了該藥品的研制開發(fā)，B公司生產(chǎn)銷售了該藥品。2001 年，B公司申請(qǐng)了名稱為“復(fù)方威靈仙制劑制備工藝”的發(fā)明專利，并承認(rèn)“復(fù)方威靈仙制劑制備工藝”是在 A 公司的“靈仙化石膠囊”研究成果原配方的基礎(chǔ)上研究出來(lái)的。A 公司認(rèn)為，“復(fù)方威靈仙制劑”制備工藝”與“靈仙化石膠囊”制備工藝完全相同，B 公司違反合作協(xié)議的約定，竊取了A公司的研究成果并申請(qǐng)專利，該專利的專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)歸 A 公司所有。

分析與評(píng)述

A 公司與 B 公司簽訂了《合作協(xié)議書》，明確約定了雙方共同研制、開發(fā)、生產(chǎn)“靈仙化石膠囊”藥品，并對(duì)該藥品繼續(xù)研究和開發(fā)，繼續(xù)研究的成果由雙方共享。因此該案屬于有合同約定的合作開發(fā)的情形。

復(fù)方威靈仙制劑制備工藝是 A 公司和 B 公司簽訂《合作協(xié)議書》之后，在靈仙化石膠囊原配方的基礎(chǔ)上研究開發(fā)出來(lái)的，因此可以認(rèn)定復(fù)方威靈仙制劑制備工藝屬于《合作協(xié)議書》里約定的“繼續(xù)研究的成果”。根據(jù)雙方在《合作協(xié)議書》中的約定，在沒(méi)有相反證據(jù)表明 A 公司未依約履行其合同義務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定 A 公司和 B 公司對(duì)復(fù)方威靈仙制劑制備工藝的取得均作出了貢獻(xiàn)，涉案專利的專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)歸 A 公司和 B 公司共同享有。B 公司單獨(dú)以其名義申請(qǐng)專利的行為不應(yīng)被支持。
對(duì)于 A 公司認(rèn)為 B公司違反合作協(xié)議的約定，竊取其研究成果并申請(qǐng)專利，該專利的專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)歸 A 公司所有的主張:首先，A 公司提出的這一主張實(shí)質(zhì)上是認(rèn)為 B 公司申請(qǐng)的“復(fù)方威靈仙 制劑”與其“靈仙化石膠囊”相同。為此，A 公司需要舉證證明二者技術(shù)方案之間的關(guān)系，即“復(fù)方威靈仙制劑”與“靈仙化石膠囊”究竟是相同還是對(duì)“靈仙化石膠囊”作出了實(shí)質(zhì)性改進(jìn)。經(jīng)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，二者存在諸多區(qū)別，并非完全相同，因此不能證明B公司竊取了A公司靈仙化石膠囊的研究成果，而是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案專利申請(qǐng)的技術(shù)方案是利用了原中藥復(fù)方的研究成果并在合作之后進(jìn)行繼續(xù)研究所取得的研究成果，相對(duì)于原中藥制備工藝具有實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)，屬于雙方合作期間的共同研究成果。