如何判斷是否侵害他人實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)

　　　
         隨著我國(guó)大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)從“中國(guó)制造”到“中國(guó)創(chuàng)造”的改變，每年專(zhuān)利申請(qǐng)量和授權(quán)量不斷增加，尤其是實(shí)用新型專(zhuān)利，憑借其審查周期短、授權(quán)率高的特點(diǎn)，越來(lái)越多申請(qǐng)人偏向于申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利，2020年實(shí)用新型授權(quán)的數(shù)量達(dá)到了237萬(wàn)件，由此產(chǎn)生的關(guān)于實(shí)用新型專(zhuān)利的糾紛越來(lái)越多，那么如何判斷自己的行為是否侵害了他人實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)呢？

    實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適用于實(shí)用的新的技術(shù)方案。也就是說(shuō)，實(shí)用新型專(zhuān)利保護(hù)的對(duì)象只有產(chǎn)品本身，而不保護(hù)生產(chǎn)方法。
 
    判斷是否侵權(quán)主要考慮以下兩個(gè)方面的問(wèn)題：
 
    第一方面，實(shí)施該專(zhuān)利的目的是什么？
    專(zhuān)利法規(guī)定，實(shí)用新型專(zhuān)利被授權(quán)后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其專(zhuān)利產(chǎn)品。
    由此可知，專(zhuān)利法禁止的是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的實(shí)施專(zhuān)利的行為，比如，因?yàn)閻?ài)好科學(xué)研究，自己在家私下為了研究某一問(wèn)題而實(shí)施專(zhuān)利技術(shù)的行為，則不屬于侵權(quán)行為。
 
 
    第二方面，被控侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍？
    判斷的標(biāo)準(zhǔn)是全面覆蓋原則，指的是如果被控侵權(quán)技術(shù)方案包含與專(zhuān)利權(quán)人所主張的權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，則將被認(rèn)定為侵權(quán)成立。

    具體而言，將被控侵權(quán)產(chǎn)品的全部技術(shù)特征與實(shí)用新型專(zhuān)利的權(quán)利要求中全部技術(shù)特征一一進(jìn)行比對(duì)，如果被控侵權(quán)產(chǎn)品與權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征相同或者等同，則構(gòu)成侵權(quán)，反之則不構(gòu)成侵權(quán)，也就是說(shuō)，被控侵權(quán)產(chǎn)品只要沒(méi)有包含權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征，就不構(gòu)成侵權(quán)，即使只有一個(gè)技術(shù)特征沒(méi)有被涵蓋在內(nèi)，也不構(gòu)成侵權(quán)。
 
    通過(guò)下文列舉的最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2011）中的案例，就能很清楚地理解什么是全面覆蓋原則。
 
    案號(hào)：（2011）民申字第630號(hào)
 
    本案的基本案情是：原告為“一體式勾心鞋跟”實(shí)用新型專(zhuān)利（即本案專(zhuān)利）的專(zhuān)利權(quán)人，本案專(zhuān)利權(quán)利要求1為：一種一體式勾心鞋跟，是由弧形勾心片與鞋跟立柱組成，其特征在于：弧形勾心片的右下端裝有插頭，并相互固定為一體，插到鞋跟立柱上端的孔內(nèi)，鞋跟立柱的下端底部插入跟墊。原告認(rèn)為被告一生產(chǎn)、被告二銷(xiāo)售的高跟鞋的女士鞋底專(zhuān)用勾心使用了本案專(zhuān)利技術(shù)，遂提起訴訟。

    一審法院認(rèn)為，兩被告行為不屬于侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為。原告不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為，本案專(zhuān)利弧形勾心片與插頭是通過(guò)特定方式連接成為一個(gè)整體，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品的弧形勾心片與鞋跟立柱為一彎折并帶有凹槽的整體結(jié)構(gòu)，并不存在需要通過(guò)特定方式連接的特征，故被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征與本案專(zhuān)利權(quán)利要求1的必要技術(shù)特征既不相同也不等同。據(jù)此判決駁回上訴，維持一審判決。
 
    原告不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛罡呷嗣穹ㄔ赫J(rèn)為：將被訴侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征與本案專(zhuān)利技術(shù)特征進(jìn)行對(duì)比，二者均為女士勾心鞋跟，均由弧形勾心片與鞋跟立柱組成。但是，本案專(zhuān)利的弧形勾心片的右下端裝有插頭，并相互固定為一體，插到鞋跟立柱上端的孔內(nèi)，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品的弧形勾心片與鞋跟立柱為一整塊材料彎折形成的帶有凹槽整體結(jié)構(gòu)，不具有本案專(zhuān)利弧形勾心片與鞋跟立柱通過(guò)插頭連接的技術(shù)特征。因此，被訴侵權(quán)產(chǎn)品未落入本案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。

 
    在被控侵權(quán)技術(shù)方案缺少權(quán)利要求書(shū)記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征的情況下，不符合全面覆蓋原則，不構(gòu)成侵權(quán)。由此可見(jiàn)，全面覆蓋原則是判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品是否侵害他人實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)最基本的原則。
 
    以上兩個(gè)方面只是判斷是否侵害他人實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的基本判斷規(guī)則，雖然相比于發(fā)明專(zhuān)利，實(shí)用新型的專(zhuān)利權(quán)基礎(chǔ)并不牢固，但是近些年涌現(xiàn)了很多實(shí)用新型專(zhuān)利維權(quán)成功并判決巨額賠償?shù)陌咐绻嘘P(guān)于是否侵害他人實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的困擾或問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)、交流。