商號使用不規(guī)范 被判賠償十萬元

　　我們總說“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，商號和商標(biāo)分屬不同的行政機關(guān)管理，本該“各自美麗”，但奈何市場競爭激烈，很多時候，使用上的不規(guī)范就可能給市場秩序添亂。北京知產(chǎn)法院近日二審審結(jié)了一起商號使用的不規(guī)范引起的糾紛。

　　原告金盾建材公司系一家經(jīng)營防水材料、防水涂料的公司，其發(fā)現(xiàn)被告新世紀(jì)金盾建筑公司在馬可波羅網(wǎng)、51soule網(wǎng)、虎易網(wǎng)、世界工廠網(wǎng)、中國制造網(wǎng)等網(wǎng)站上進行企業(yè)宣傳時，將其企業(yè)名稱簡化為“金盾企業(yè)、金盾防水公司、新世紀(jì)金盾防水、北京新世紀(jì)金盾(防水)”等形式，與原告“金盾”商標(biāo)及企業(yè)字號非常接近，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為原告在本案中分別以其享有的“金盾”商標(biāo)權(quán)和企業(yè)字號權(quán)為依據(jù)主張被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　01、是否可以根據(jù)“金盾”字號主張不正當(dāng)競爭

　　被告未經(jīng)允許，在馬可波羅網(wǎng)、世界工廠網(wǎng)等網(wǎng)站中在介紹產(chǎn)品時未規(guī)范使用其企業(yè)名稱，將其表述為“金盾防水公司”或“北京金盾防水公司”，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，尤其是在雙方曾因字號、商標(biāo)等商業(yè)標(biāo)識發(fā)生糾紛的情況下，其涉案行為存在明顯的主觀故意，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　對于“新世紀(jì)金盾防水”“北京新世紀(jì)金盾防水”，由于“新世紀(jì)金盾”是被告的字號，屬于規(guī)范的使用方式，故其完整包含“新世紀(jì)金盾”的使用方式不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　02、是否可以根據(jù)“金盾”商標(biāo)主張不正當(dāng)競爭

　　企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標(biāo)專用權(quán)的，依法按照商標(biāo)侵權(quán)行為處理;企業(yè)名稱未突出使用但其使用足以產(chǎn)生市場混淆、違反公平競爭的，依法按照不正當(dāng)競爭處理。故首先應(yīng)當(dāng)判斷涉案使用行為是否屬于突出使用。

　　根據(jù)在案證據(jù)，被告在介紹其產(chǎn)品時將其企業(yè)名稱直接使用成“金盾企業(yè)”或“金盾防水公司”，直接指示了商品來源，易使相關(guān)公眾認(rèn)為該產(chǎn)品來源于原告，屬于對其企業(yè)字號的突出使用，應(yīng)當(dāng)由商標(biāo)法進行調(diào)整，不屬于反不正當(dāng)競爭法調(diào)整的范圍。

　　基于前述事實和理由，二審最終認(rèn)定被告將公司名稱表述為“金盾防水公司”或“北京金盾防水公司”的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，最終判決其賠償原告經(jīng)濟損失八萬元及訴訟合理支出二萬元。