專利法修正案草案：擬取消專利侵權(quán)法定賠償十萬元下限

　　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師了解到有地方、部門、單位和專家提出,現(xiàn)行專利法只對(duì)產(chǎn)品的整體外觀設(shè)計(jì)給予專利保護(hù),對(duì)于產(chǎn)品的局部設(shè)計(jì)創(chuàng)新未明確給予保護(hù),不利于鼓勵(lì)設(shè)計(jì)人積極從事外觀設(shè)計(jì)專利創(chuàng)新,建議增加相關(guān)規(guī)定。因此,為鼓勵(lì)設(shè)計(jì)行業(yè)創(chuàng)新,參照國際通行做法,修正案草案二審稿對(duì)現(xiàn)行專利法第二條第四款關(guān)于外觀設(shè)計(jì)定義的規(guī)定進(jìn)行修改,增加對(duì)產(chǎn)品“局部的”外觀設(shè)計(jì)給予專利保護(hù)的規(guī)定。

　　修正案草案在規(guī)定單位可以依法處置其職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利的申請(qǐng)權(quán)和專利權(quán)的基礎(chǔ)上,增加規(guī)定,單位實(shí)行產(chǎn)權(quán)激勵(lì),采取股權(quán)、期權(quán)、分紅等方式,使發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人合理分享創(chuàng)新收益,促進(jìn)相關(guān)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施和運(yùn)用。有的常委會(huì)組成人員和地方、部門、專家提出,對(duì)于職務(wù)發(fā)明,單位是否進(jìn)行產(chǎn)權(quán)激勵(lì),如何進(jìn)行產(chǎn)權(quán)激勵(lì),屬于單位自主決策的范圍,法律不宜“一刀切”地提出要求。對(duì)此,修正案草案二審稿將這些激勵(lì)性規(guī)定作為倡導(dǎo)性規(guī)定,對(duì)現(xiàn)行專利法第十六條作出修改:國家鼓勵(lì)被授予專利權(quán)的單位實(shí)行產(chǎn)權(quán)激勵(lì),采取股權(quán)、期權(quán)、分紅等方式,使發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人合理分享創(chuàng)新收益。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師有部門、單位和專家提出,反壟斷法對(duì)排除、限制競爭的壟斷行為,已作了明確規(guī)定,濫用專利權(quán)排除、限制競爭,構(gòu)成壟斷行為的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)反壟斷法進(jìn)行處理。對(duì)此,修正案草案二審稿將修正案草案第二條修改為:濫用專利權(quán),排除或者限制競爭,構(gòu)成壟斷行為的,依照反壟斷法處理。

　　有意見提出,新一輪機(jī)構(gòu)改革后,專利復(fù)審委員會(huì)已被取消,專利復(fù)審申請(qǐng)、宣告專利權(quán)無效請(qǐng)求等,改由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出審查決定,建議對(duì)專利法關(guān)于專利復(fù)審委員會(huì)的規(guī)定作出修改。對(duì)此,修正案草案二審稿作出修改,刪除現(xiàn)行專利法第四十一條中“國務(wù)院專利行政部門設(shè)立專利復(fù)審委員會(huì)”的規(guī)定,同時(shí)將相關(guān)條款中的“專利復(fù)審委員會(huì)”刪除,或者修改為“國務(wù)院專利行政部門”。

　　有常委會(huì)組成人員和地方、部門提出,專利開放許可期間,專利權(quán)人也可以在開放許可之外,通過個(gè)別協(xié)商的方式作出普通許可,建議在法律中對(duì)相關(guān)內(nèi)容予以明確;有的提出,專利權(quán)屬于民事權(quán)利,當(dāng)事人就實(shí)施開放許可發(fā)生糾紛的,除依法請(qǐng)求國務(wù)院專利行政部門調(diào)解外,也可以通過協(xié)商、訴訟等方式解決。對(duì)此,修正案草案二審稿作出如下修改:增加規(guī)定,開放許可期間,“專利權(quán)人也可以與被許可人就許可使用費(fèi)進(jìn)行協(xié)商后給予普通許可”;增加規(guī)定:當(dāng)事人就實(shí)施開放許可發(fā)生糾紛的,“由當(dāng)事人協(xié)商解決”;不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的,可以請(qǐng)求國務(wù)院專利行政部門進(jìn)行調(diào)解,“也可以向人民法院起訴”。

　　修正案草案第十七條增加規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)的處理和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任。有的常委會(huì)委員和地方、部門提出,電子商務(wù)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)通知?jiǎng)h除規(guī)則和相關(guān)各方的責(zé)任作了詳盡的規(guī)定,民法典侵權(quán)責(zé)任編對(duì)此也有規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)處理,可以直接適用上述相關(guān)規(guī)定,專利法不必再作規(guī)定。因此,刪去修正案草案第十七條。

　　修正案草案第十八條中規(guī)定,專利侵權(quán)法定賠償數(shù)額的下限為十萬元。有的常委會(huì)組成人員和地方、部門、專家提出,實(shí)踐中相當(dāng)比例的專利(主要是實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì))市場價(jià)值較低,十萬元的賠償數(shù)額偏高,對(duì)當(dāng)事人責(zé)任過重,建議下調(diào)或者取消;有的提出,商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的法定賠償沒有規(guī)定下限,建議銜接。對(duì)此,修訂案草案二審稿作出修改,取消專利侵權(quán)法定賠償十萬元的下限。

　　落實(shí)有關(guān)經(jīng)貿(mào)協(xié)議,涉及在專利法中對(duì)專利保護(hù)期補(bǔ)償和藥品專利糾紛早期解決機(jī)制問題作出規(guī)定。根據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于專利保護(hù)期補(bǔ)償問題的修改建議,國家藥監(jiān)局關(guān)于藥品專利糾紛早期解決機(jī)制問題的修改建議,以及國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于專利新穎性問題的修改建議,在修正案草案二審稿中分別增加了相應(yīng)規(guī)定。