知寰快訊｜社論：處罰知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)重在可操作性

　　　近年來，為營造良好的創(chuàng)新環(huán)境，加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度已成共識，讓侵權(quán)者付出代價的呼聲漸高，相關(guān)政策也陸續(xù)發(fā)布。不過，實際操作層面被侵權(quán)者如何維權(quán)、侵權(quán)賠償標準認定等問題仍需更加清晰且明確的規(guī)定。

　　6月15日，最高人民法院就《關(guān)于加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為制裁力度的意見(征求意見稿)》(下稱《征求意見稿》)進行為期一個半月向社會公開征求意見。這距離今年4月15日最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》正好2個月，足見對于全面加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的重視程度。

　　正是由于近年對于知識產(chǎn)權(quán)保護的重視，我國知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境不斷改善。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2019年全球創(chuàng)新指數(shù)》，中國的該指數(shù)位列14，較2018年上升3個位次;世界銀行發(fā)布的《全球營商環(huán)境報告2020》亦顯示，中國排名從第46躍升至第31位，一定程度上得益于知識產(chǎn)權(quán)保護力度的提升。

　　不過，一些知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的亂象治理依然艱巨，最為典型的是維權(quán)難度較大，“成本高、賠償?shù)?rdquo;，難以對侵權(quán)者形成強力威懾。所以去年底中辦、國辦聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》提出要加快在專利、著作權(quán)等領(lǐng)域大幅提高侵權(quán)賠償額上限、引入侵權(quán)懲罰性賠償制度，并要求不斷改革完善知識產(chǎn)權(quán)保護體系，綜合運用法律、行政、經(jīng)濟、技術(shù)、社會治理手段強化保護，促進保護能力和水平整體提升。

　　此次《征求意見稿》主要針對的是維權(quán)及處罰的實操性。以知識產(chǎn)權(quán)案件侵權(quán)賠償標準為例，以往主要有三種：一是實際損失標準，即侵權(quán)人按照知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的實際損失給予賠償;二是違法所得標準，即在實際損失難以計算的情況下，按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償;三是法定賠償標準，即在實際損失和違法所得都難以確定的情況下，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，進行酌定。

　　但在司法實踐中，由于實際損失和違法所得都較難提供充分的證據(jù)予以證明，絕大部分侵權(quán)案件最終采用了法定賠償標準確定侵權(quán)賠償數(shù)額，往往造成被侵權(quán)方獲得補償?shù)?、侵?quán)方違法成本低的“雙低”問題，不利于知識產(chǎn)權(quán)的保護。

　　《征求意見稿》有針對性地解決了這一問題，受理法院可以“積極運用工商稅務部門、第三方商業(yè)平臺、侵權(quán)人網(wǎng)站或者公司依法披露文件顯示的相關(guān)數(shù)據(jù)以及行業(yè)平均利潤率等，依法確定侵權(quán)獲利情況”，有利于受理法院按照侵權(quán)所得確定侵權(quán)人賠償義務。“構(gòu)成惡意訴訟的，對方當事人可以反訴請求賠償其為應訴而支付的律師費、差旅費、調(diào)查取證費等合理費用和因此遭受的經(jīng)濟損失”，則規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的情形。

　　此外，針對一直以來備受關(guān)注的訴訟周期偏長、證據(jù)依法保全等問題，《征求意見稿》也進行了優(yōu)化，并期待社會各界提出修改意見。的確，大幅簡化相關(guān)訴訟程序和時間，能夠為被侵害者挽回損失，防止出現(xiàn)“贏了官司輸了市場”的局面，而第一時間進行證據(jù)保全，則有助于保障相關(guān)方的合法利益。

　　總體而言，減少維權(quán)成本、提高侵權(quán)代價是未來知識產(chǎn)權(quán)保護的大方向所在，未來相關(guān)法規(guī)的落地，需要著重在可操作性方面，真正解決當前知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)舉證難、成本高、賠償?shù)偷壤Ь?。相信相關(guān)違法行為將在完善的法律法規(guī)震懾下驟減，令中國科技創(chuàng)新環(huán)境大為改善。

本文由北京知識產(chǎn)權(quán)律師事務所提供