知寰案例 | 黃律師代理的債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛一審獲支持：撤銷(xiāo)房產(chǎn)贈(zèng)予，恢復(fù)原有登記

　　近日，知寰律師事務(wù)所收到北京市東城區(qū)人民法院(2022)京0101民初5012號(hào)民事判決書(shū)，黃繼保律師代理曲女士作為原告提起的債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛案件，東城法院判決：一、撤銷(xiāo)被告吳xx將位于北京市朝陽(yáng)區(qū)青年路x號(hào)院x號(hào)樓x層x單元x號(hào)房屋轉(zhuǎn)讓給被告吳x的行為;二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告吳x和被告吳xx將登記在被告吳x名下的北京市朝陽(yáng)區(qū)青年路x號(hào)院x號(hào)樓x層x單元x號(hào)房屋恢復(fù)登記至被告吳xx名下。當(dāng)事人曲女士作為原告提起本訴達(dá)到了預(yù)期效果。

　　曲女士因委托吳xx購(gòu)買(mǎi)基金無(wú)法返還本金而提起在前訴訟，在前生效判決認(rèn)定吳xx沒(méi)有完成委托，判決吳xx返還曲女士委托款250余萬(wàn)元。在該生效判決之前吳xx已將名下房產(chǎn)贈(zèng)予給其母親吳x。在本案中，一審法院認(rèn)為，原告曲女士對(duì)被告吳xx享有有效債權(quán)，吳xx將其房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給其母親的行為系無(wú)償轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)，吳xx的無(wú)償轉(zhuǎn)讓行為損害了原告?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)合同法第74條的規(guī)定，原告曲女士主張撤銷(xiāo)吳xx的上述轉(zhuǎn)讓行為，具有法律依據(jù)，一審法院予以支持。

　　辦理該案的過(guò)程中，黃繼保律師認(rèn)為，由于確定吳xx應(yīng)向曲女士返還委托款250余萬(wàn)元的判決下發(fā)日為2022年1月，而吳xx將名下房產(chǎn)贈(zèng)予其母親的時(shí)間為2019年5月，因此，在贈(zèng)予房產(chǎn)之時(shí)，吳xx是否知道或應(yīng)當(dāng)知道應(yīng)向曲女士返還委托款，曲女士是否對(duì)吳xx享有有效債權(quán)，成為本案的焦點(diǎn)。

　　為了說(shuō)服法官，黃繼保律師先后調(diào)取吳xx在朝陽(yáng)區(qū)婚姻登記處與其前妻于2019年4月簽署的《離婚協(xié)議書(shū)》，并調(diào)取了吳xx在中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)基金從業(yè)資格，向一審法院遞交了《關(guān)于吳xx在涉案房產(chǎn)贈(zèng)予時(shí)涉案?jìng)鶛?quán)已經(jīng)確定,吳xx對(duì)此明知或應(yīng)當(dāng)知道的意見(jiàn)陳述》，得到一審法院的采信。在意見(jiàn)陳述中，黃律師詳細(xì)闡釋吳xx作為專(zhuān)業(yè)人員，對(duì)其違約行為和應(yīng)承擔(dān)的法律后果是明知的，且已經(jīng)發(fā)生通過(guò)離婚、轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)、舉家出國(guó)等方式規(guī)避自身應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)，其無(wú)償贈(zèng)予房產(chǎn)的行為應(yīng)予撤銷(xiāo)，以保障原告?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)。