商標(biāo)侵權(quán)案｜本所黃律師代理臺灣福隆尖端公司“MDI”商標(biāo)維權(quán)一審勝訴,二審選擇與侵權(quán)人達(dá)成和解

　　近日，本所黃繼保律師代理的臺灣福隆尖端科技股份有限公司（簡稱福隆公司）與江陰市高奕機(jī)械工業(yè)有限公司（簡稱高奕公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，在福隆公司一審已經(jīng)勝訴的情況下，在高奕公司誠意要求下，在二審中達(dá)成和解，高奕公司支付了侵權(quán)賠償款，福隆公司撤回了起訴。

一、案件背景及一審判項(xiàng)

福隆公司于1978年在臺灣地區(qū)臺南市成立，重點(diǎn)研發(fā)和生產(chǎn)辦公室家具配件氣壓棒，目前已經(jīng)成為世界上最主要的氣壓棒供應(yīng)商之一。福隆公司在第7類氣壓棒等產(chǎn)品上注冊了系列商標(biāo)，其中包括第3735040號“MDI”商標(biāo)。多年來，福隆公司一直堅(jiān)持通過各類展會等方式對品牌進(jìn)行推廣宣傳，該商標(biāo)積累了較高的商譽(yù)，受到家具供應(yīng)商和生產(chǎn)廠商的認(rèn)同。福隆公司在國內(nèi)市場進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，高奕公司對外宣稱其得到福隆公司的許可，生產(chǎn)的氣壓棒標(biāo)注“MDI”標(biāo)識，與福隆公司的產(chǎn)品相同，導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，毀壞了福隆公司的商譽(yù)，侵害了福隆公司的商標(biāo)專用權(quán)，為此訴至于無錫市中級人民法院。

經(jīng)過庭審環(huán)節(jié)，法院綜合雙方的舉證及意見，判決支持了福隆公司大部分訴訟請求：高奕公司停止侵權(quán)；高奕公司在判決生效之日起在其官網(wǎng)首頁顯著位置連續(xù)30天登載消除影響聲明（內(nèi)容經(jīng)法院審核）；賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元及合理開支5.1萬元。

二、二審中達(dá)成和解

2021年年初，江蘇省高級人民法院組織二審?fù)?，庭后高奕公司主?dòng)找到福隆公司代理人黃繼保律師，解釋高奕公司標(biāo)注“MDI”標(biāo)識也是對福隆公司產(chǎn)品的認(rèn)同，而高奕公司也是一家臺資公司，與福隆公司董事都認(rèn)識，雙方目前仍在氣壓棒零配件加工方面存在合作，承諾不會再發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)行為，而雙方的合作仍要持續(xù)。鑒于高奕公司已經(jīng)認(rèn)識到自己的過錯(cuò)，愿意支付判決支持的賠償款，且雙方合作關(guān)系還需要穩(wěn)固，因此，黃律師與福隆公司董事會商議后，同意雙方協(xié)商和解方案，并最終達(dá)成一致。高奕公司主動(dòng)支付了和解款，福隆公司撤回了起訴。

三、辦案后記

福隆公司通過商標(biāo)維權(quán)，對國內(nèi)的“MDI’假冒產(chǎn)品進(jìn)行了清理，國內(nèi)市場的地位得到進(jìn)一步穩(wěn)固，2021年在疫情影響經(jīng)濟(jì)的情況下，福隆公司仍然實(shí)現(xiàn)銷售額、利潤額雙雙上升，并超過了疫情前的業(yè)績。

福隆公司與高奕公司通過和解達(dá)成一致，過程中也體現(xiàn)了各自的誠意，目前雙方仍然在氣壓棒零配件加工等方面進(jìn)行合作，實(shí)現(xiàn)雙贏。

本案中，福隆公司在一審勝訴、二審維持無懸念的情形下選擇和解，是為了客戶利益作出的最佳選擇。知識產(chǎn)權(quán)律師不但需要通過訴訟方式為權(quán)利人維權(quán)，讓侵權(quán)人付出代價(jià)，震懾侵權(quán)行為，更要從客戶的整體商業(yè)需求和規(guī)劃來為客戶考量，促進(jìn)客戶利潤提高和交易機(jī)會提升。