外觀設(shè)計專利侵權(quán)相關(guān)法律規(guī)定 筆記整理

一、專利侵權(quán)解決途徑：（1）自行協(xié)商（2）行政執(zhí)法（3）司法救濟

專利法第六十條未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施其專利，即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門處理時，認定侵權(quán)行為成立的，可以責令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，當事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權(quán)人期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為的，管理專利工作的部門可以申請人民法院強制執(zhí)行。進行處理的管理專利工作的部門應(yīng)當事人的請求，可以就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額進行調(diào)解；調(diào)解不成的，當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。

二、侵權(quán)行為：制造、許諾銷售、銷售（再制造銷售）、進口

專利法第六十條 未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施其專利，即侵犯其專利權(quán)……

專利法第十一條第二條：外觀設(shè)計專利權(quán)被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品。

‘09年司法解釋第十二條第二條將侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品并銷售的，人民法院應(yīng)當認定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為，但侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品在該另一產(chǎn)品中僅具有技術(shù)功能的除外。

三、保護范圍：產(chǎn)品+授權(quán)圖片；簡要說明用于解釋；專利產(chǎn)品發(fā)展變化

（1）專利法第五十九條第二款：外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計。

（2）北京高院《專利侵權(quán)判定指南》第六十三條：當事人提交的用以證明專利產(chǎn)品外觀設(shè)計發(fā)展變化的相關(guān)證據(jù)，可以在確定保護范圍時予以考慮。

（3）北京高院《專利侵權(quán)判定指南》第六十一條：審理侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案件，應(yīng)當首先確定專利權(quán)保護范圍。外觀設(shè)計專利權(quán)保護范圍以表示在圖片或者照片中的該專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計為準，外觀設(shè)計的簡要說明及其設(shè)計要點、專利權(quán)人在無效程序及其訴訟程序中的意見陳述、應(yīng)國務(wù)院專利行政部門的要求在專利申請程序中提交的樣品或者模型等，可以用于解釋外觀設(shè)計專利權(quán)保護范圍。

四、落入保護范圍：相同或相近產(chǎn)品上采用相同或近似外觀設(shè)計

‘09年司法解釋 第八條 在與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品相同或者相近種類產(chǎn)品上，采用與授權(quán)外觀設(shè)計相同或者近似的外觀設(shè)計的，人民法院應(yīng)當認定被訴侵權(quán)設(shè)計落入專利法第五十九條第二款規(guī)定的外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍。

‘09年司法解釋 第九條 人民法院應(yīng)當根據(jù)外觀設(shè)計產(chǎn)品的用途，認定產(chǎn)品種類是否相同或者相近。確定產(chǎn)品的用途，可以參考外觀設(shè)計的簡要說明、國際外觀設(shè)計分類表、產(chǎn)品的功能以及產(chǎn)品銷售、實際使用的情況等因素。

五、判斷主體：一般消費者的知識水平和認知能力

‘09年司法解釋第十條人民法院應(yīng)當以外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀設(shè)計是否相同或者近似。

‘16年司法解釋第十四條人民法院在認定一般消費者對于外觀設(shè)計所具有的知識水平和認知能力時，一般應(yīng)當考慮被訴侵權(quán)行為發(fā)生時授權(quán)外觀設(shè)計所屬相同或者相近種類產(chǎn)品的設(shè)計空間。設(shè)計空間較大的，人民法院可以認定一般消費者通常不容易注意到不同設(shè)計之間的較小區(qū)別；設(shè)計空間較小的，人民法院可以認定一般消費者通常更容易注意到不同設(shè)計之間的較小區(qū)別。

北京高院《專利侵權(quán)判定指南》第七十七條：

一般消費者，是一種假設(shè)的“人”，對其應(yīng)當從知識水平和認知能力兩方面進行界定。
一般消費者的知識水平是指，他通常對外觀設(shè)計專利申請日之前相同種類或者相近種類產(chǎn)品的外觀設(shè)計及其常用設(shè)計手法具有常識性的了解。
一般消費者的認知能力是指，他通常對外觀設(shè)計產(chǎn)品之間在形狀、圖案以及色彩上的區(qū)別具有一定的分辨力，但不會注意到產(chǎn)品的形狀、圖案以及色彩的微小變化。
對外觀設(shè)計產(chǎn)品的一般消費者的知識水平和認知能力作出具體界定時，應(yīng)當針對具體的外觀設(shè)計產(chǎn)品，并考慮申請日前該外觀設(shè)計產(chǎn)品的設(shè)計發(fā)展過程。

《審查指南》第四部分第五章第四節(jié)，一般消費者的知識水平和認知能力

（1）申請日之前相同種類或者相近種類產(chǎn)品的外觀設(shè)計及其常用設(shè)計手法具有常識性的了解。

（2）對外觀設(shè)計產(chǎn)品之間在形狀、圖案以及色彩上的區(qū)別具有一定的分辨力，但不會注意到產(chǎn)品的形狀、圖案以及色彩的微小變化。

六、判斷原則：整體觀察、綜合判斷

不考慮：（1）由技術(shù)功能決定的設(shè)計特征，（2）材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征

整體視覺效果更具有影響：（1）產(chǎn)品正常使用時容易被直接觀察到的部位；（2）外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征

‘09年司法解釋第十一條人民法院認定外觀設(shè)計是否相同或者近似時，應(yīng)當根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計、被訴侵權(quán)設(shè)計的設(shè)計特征，以外觀設(shè)計的整體視覺效果進行綜合判斷；對于主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計特征以及對整體視覺效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征，應(yīng)當不予考慮。

下列情形，通常對外觀設(shè)計的整體視覺效果更具有影響：

（一）產(chǎn)品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對于其他部位；

（二）授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征相對于授權(quán)外觀設(shè)計的其他設(shè)計特征。

被訴侵權(quán)設(shè)計與授權(quán)外觀設(shè)計在整體視覺效果上無差異的，人民法院應(yīng)當認定兩者相同；在整體視覺效果上無實質(zhì)性差異的，應(yīng)當認定兩者近似。

（2）北京高院《專利侵權(quán)判定指南》第八十一條：在判斷相同或相近似時，由產(chǎn)品功能、技術(shù)效果決定的設(shè)計特征不予考慮。知識產(chǎn)權(quán)律師

由產(chǎn)品功能、技術(shù)效果決定的設(shè)計特征，是指實現(xiàn)產(chǎn)品功能、技術(shù)效果的有限或者唯一的設(shè)計。

第八十二條：對于立體產(chǎn)品的外觀設(shè)計，通常形狀對整體視覺效果更具有影響，在進行相同相近似判斷時，應(yīng)以形狀為重點；但如果其形狀屬于慣常設(shè)計，則圖案、色彩對整體視覺效果更具有影響。

七、現(xiàn)有設(shè)計抗辯：

專利法第六十二條：在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實施的技術(shù)或者設(shè)計屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。

‘09年司法解釋第十四條第二款：被訴侵權(quán)設(shè)計與一個現(xiàn)有設(shè)計相同或者無實質(zhì)性差異的，人民法院應(yīng)當認定被訴侵權(quán)人實施的設(shè)計屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計。

（2）北京高院《專利侵權(quán)判定指南》第一百三十一條：被訴侵權(quán)人以實施現(xiàn)有設(shè)計進行抗辯的，應(yīng)當判斷被訴侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計是否與現(xiàn)有設(shè)計相同或相近似，而不應(yīng)將專利外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計進行比對。

八、不視為侵權(quán)抗辯：權(quán)利用盡、先用權(quán)、臨時過境、科學(xué)研究、醫(yī)藥行政審批

專利法第六十九條：有下列情形之一的，不視為侵犯專利權(quán)：

（一）專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，由專利權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個人售出后，使用、許諾銷售、銷售、進口該產(chǎn)品的；

（二）在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的；

（三）臨時通過中國領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國運輸工具，依照其所屬國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，為運輸工具自身需要而在其裝置和設(shè)備中使用有關(guān)專利的；

（四）專為科學(xué)研究和實驗而使用有關(guān)專利的；

（五）為提供行政審批所需要的信息，制造、使用、進口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的，以及專門為其制造、進口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的。

九、合法來源抗辯：

專利法第七十條為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來源的，不承擔賠償責任。

十、侵權(quán)賠償：權(quán)利人損失、侵權(quán)人獲利、許可費的合理倍數(shù)、維權(quán)合理開支、法院自由裁量

專利法第六十五條：侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。