近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對原告廣州市炫境數(shù)字科技有限公司(簡稱炫境公司)與被告國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人廣州華態(tài)信息科技有限公司(簡稱華態(tài)公司)商標(biāo)無效宣告行政糾紛案作出一審判決，駁回原告的訴訟請求，第三人的無效宣告成果得以進(jìn)一步穩(wěn)固。

       北京知寰律師事務(wù)所黃繼保律師代理第三人華態(tài)公司出庭參與訴訟，并針對原告在行政訴訟中新提出的事實(shí)與理由進(jìn)行了應(yīng)對性舉證，特別是訴爭商標(biāo)申請日前原告與第三人之間存在合作關(guān)系的證據(jù)及第三人知名度證據(jù)。

      第24160517“華態(tài)”商標(biāo)系炫境公司于2017年5月16日申請注冊，2018年6月21日取得商標(biāo)專用權(quán)。華態(tài)公司以商標(biāo)申請日前雙方即存在合作關(guān)系、相互知曉對方的存在、雙方存在于同一行業(yè)、炫境公司的行為會導(dǎo)致市場混淆為由，依據(jù)《商標(biāo)法》第十五條第二款“存在合作關(guān)系”、第三十二條“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”為由提出無效宣告，國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定訴爭商標(biāo)予以無效宣告 。炫境公司不服國家知識產(chǎn)權(quán)局的裁定，提出了無效宣告行政訴訟。

      北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，爭議焦點(diǎn)為訴爭商標(biāo)的申請注冊是否違反商標(biāo)法第三十二條前半段之規(guī)定。商標(biāo)法第三十二條前半段規(guī)定“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”。商號是企業(yè)史稱中用于區(qū)分不同市場主體的標(biāo)志，如果商號在訴爭商標(biāo)申請注冊之前經(jīng)過使用，已在訴爭商標(biāo)指定使用的服務(wù)或者類似服務(wù)上了產(chǎn)生了一定的知名度，則訴爭商標(biāo)的注冊、使用可能引起相差公眾對服務(wù)來源的混淆誤認(rèn)，從而導(dǎo)致商號權(quán)利人的利益受損，因此，具有一定市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的商號屬于商標(biāo)法第三十二條所保護(hù)的在先權(quán)利。

      第三人成立于2017年3月24日，其經(jīng)營范圍為軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，其商號名稱“華態(tài)”使用早于訴爭商標(biāo)申請注冊日期。原告與第三人同處廣州市，且在與第三人“華態(tài)”商標(biāo)涉及的軟件和信息技術(shù)類似的計(jì)算機(jī)軟件(已錄制)等商品上注冊與第三人商號相同的訴爭商標(biāo)，原告的行為容易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生混淆，已構(gòu)成對第三人在先商號權(quán)的損害。因此，訴爭商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法第三十二條前半段所指的情形，訴爭商標(biāo)予以無效宣告，由此駁回原告炫境公司的訴訟請求。
本文由知寰律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師提供